Алхимическая Лаборатория
Назад к списку

Что реально?

Что реально?
"...Основной вопрос философии — что реально?
Спор Платона и Аристотеля:
Платон: реальны идеи, парадигмы, идеальные невидимые образцы, а весь материальный видимый мир — лишь скопление ухудшенных копий этого идеального невидимого мира. И тут и
счезает ценность материального мира, целью становится попасть в мир идей, развоплотиться, улететь в небесные идеальные миры с этой бренной ухудшенной земли.
Аристотель: нет, на самом деле реально лишь то, что можно видеть-слышать-ощущать, а все идеи — это иллюзии, вторичные порождения этой ощутимой материальной жизни. Какова жизнь, таковы и идеи. Но тогда нет тех идей, которые могут быть общими для всех, нет общечеловеческой этики, общечеловеческих ценностей.
Тогда мы все выпадаем в осадок индивидуального бытия и нет ничего, что выше нашего физического существования, нет ничего невидимого, на чем может строиться наша общность.
Если невидимое, что нельзя потрогать — иллюзия и фикция, любовь превращается в потирание тел друг о друга; и вообще, вернее всего тут сказал Достоевский: если Бога нет — то все позволено. И это кошмар.
Платон и Аристотель спорили много веков и имели многих последователей, пока не появился Кант и не сказал о том трансцендентном абсолютно самоценном Я, которое является чистым субъектом. Я трансцендентное смотрит на все и на всех, смотрит на идеи, на парадигмы, на неощутимое — и на ощутимое, материальное. Чистый наблюдатель наблюдает все, он реален. Трансцендентный субъект Я абсолютно самоценен и не нуждается в подтверждении своей ценности. Он реален, а мир объектов — результат наблюдения.
(дальше, в конце 19-20 веке, философия развивалась в этом направлении)
Все, что можно наблюдать, как бы вторично.
Если реален только наблюдатель, и он своим наблюдением создает менее реальные наблюдаемые объекты, то в чем ценность этой игры? В чем ценность идей и материи? В чем ценность физической и интеллектуальной жизни? Зачем что-то решать и что-то делать, зачем думать, зачем этот ум с философией, - ничего не нужно, только наблюдать ВСЁ.
Если реален только наблюдатель, зачем вся эта игра в множество наблюдаемых объектов? Эти иллюзии, сны — зачем?
А может быть, реально все — и чистый наблюдатель, а умопостигаемые идеальные ценности, невидимые горние миры, и видимые-слышимые-ощутимые объекты, физический мир? Может быть, реально все, что есть, просто по-разному реально? Для чего-то же все это существует? Пришел Иисус Христос и оказалось, что Бог воплотился, что Бог вошел в этот мир и поэтому раз и навсегда оказалось, что ценно ВСЁ. Так не сразу это поняли... столько наворотили.... Платон и Аристотель больше не спорят, они оба правы и неправы одновременно.
Если все реально, но по-разному, то как по-разному и как все это соотносится друг с другом?
Стали думать сюда, и родилась трансперсональная психология, пирамида логических уровней, спиральная динамика, практические исследования глубин и поверхностей разнообразных уровней реальности и разнообразные модели описания этих уровней. И Кен Уилбер с интегральной моделью в «Краткой истории всего».
Что мы имеем в виду, когда говорим, что что-то реально, а что-то нет?
Что значит реальность и чем она отличается от иллюзии?
И зачем их отличать?
Что это меняет в нашей жизни?
Когда я понимаю, что реально, а что нет, а понимаю, в чем есть жизнь, а в чем нет, на что обращать внимание, а на что не обращать, в какую сторону двигаться, к чему прилагать усилия, на что можно опереться, а на что нельзя. На что надеяться, а про что забыть. Что дает силы, а что ослабляет меня.
Если есть разные игры, в какую-то же надо играть? Или нет?
Пока одни вопросы.
Возможно, все это тоже лишь игры ума и ценно что-то вообще другое
Что такое Я и как Я истинное соотносится с я-объектом, я-эго?
Как я могу это не просто интеллектуально конструировать, а РЕАЛЬНО исследовать?"
Автор Наталия Вольных.
Посмотреть на Facebook